邮箱:
密码:
  样本中承认结交过异性朋友的学生占28.8%。这一比例与实际情况的符合程度至少受到三种未知因素的影响:第一,由于教师和家长一般对青春期恋爱持审慎或公开的否定态度,调查对象有可能隐瞒自己的真实情况,否认自己的有关经历,这就会导致承认谈过恋爱的人数低于实际数字。第二,由于青春期恋爱与一般男女同学之间产生好感和亲近难以区别的十分清楚,有些人会将结交一般的异性朋友当做恋爱经历看待,这就会导致承认谈过恋爱的人数上升。第三,还有人纯粹出于幽默感愿意说自己是有过此种经历的,就像有些女人无中生有地指控某人曾强奸过自己而实际上是一种自恋和自我夸大的行为那样(这一比喻也许并不十分恰当)。这种动机也会使承认结交过异性朋友的人数增加。如果我们考虑到第一种情况同第二、三种情况部分地两相抵消的可能性2881这个比例或许是比较接近于实际情况的。根据对中学教师的访问,一位高一年级主任做过大略估计,在一个从多人的班里男生有五六个、女生有六七个谈过恋爱,差不多占到全班的三分之一。这一估计与问卷调查结果相仿。  在对自变量与依变量相关关系的卡方检定中,首先假定二者是不相关的显著程度规定为沿。检定发现与是否结交过异性朋友这一依变量相关的因素有:  (1)性别。从原始数据看男生当中有过恋爱经历的超过期望值女生则低于期望值。⑵与父亲关系与父亲关系不好者中有过恋爱经历的超过期望值,与父亲关系好的低于期望值。(3)年龄,初中生恋爱的超过值望值,高中生低于期望值。  关于青春期恋爱的年龄在回答你认为女生什么年龄开始结交异性朋友比较合适这一问题时,半数以上的人们看法集中在17岁至20岁之间选择16岁以下的占20%,21岁以上的占24%。平均值是18.72,标准差为2.7.对男生谈恋爱理想年龄的看法比女生略晚集中在1;岁以上17岁以前的只占24%。平均值是19.19岁,标准差为2.9。在承认谈过恋爱的20%人中,38人的恋爱经历发生在12岁以下占19.396;13岁的35人,占8%;14岁的35人,占8%;15岁的37人,占18.8;16岁的31人,占15.796;17岁的17人,占8%;18岁的:人,占1.596;19岁人,占0.591平均值为14.28岁,标准差为9。  根据中学老师们的说法青春期恋爱确实从小学就开始了。有的老师指出中小学衔接的时间是一个漏洞,中间有长达两个月的时间没有事干也没有学校的管束,有些学生就是在这段时间交上朋友的。初一初二的孩子才十三四岁,他们真的会谈恋爱吗?有位老师给我举了一个例子,在他的学校有两个高一的男生为了争夺一个初一的女生打了起来,这个女生不想理睬他们,可她的一位女友却看不下去了,主动提出代她写情书,并说,人家为你都打起来了,你还不理人太不好了,我来替你写。不少老师认为虽然初中的孩子(13—15岁)好奇心强,刚刚萌发的对异性的兴趣十分强烈,又不知利害轻重,因此有时显得比高中生(16—18岁)还热烈但那不是爱情而是胡闹。到高中以后,由于懂事了,又有考大学的压力,反而有些收敛,但真正的恋爱却可能在此时发生。  表一和表二是影响青春期恋爱的理想年龄与实际年龄的各种因素:  表一表二中的X2是对自变量与依变量之间是否具有相关关系所作的卡方检定得到的数值;是自由度是显著程度。当小于5时,两变量之间不相关的假设就被否定了,也就是说,这两个变量之间的相关关系具有统计学上的显著性。所谓期望值是指假定两变量相互独立(不相关)时应当得到的频数,因此在我们发现两变量间存在相关关系时,还可以从原始数据(频数分布)中大略看出是哪一类人在这一变量上超过了假定二者不相关的期望值。  从青春期恋爱理想年龄与实际年龄的对比中发现一个有趣的现象,即言行相悖(理想与实际的相悖),如高中生对青春期恋爱理想年龄的看法比初中生要晚,但实际年龄早。可能的解释有两种,一种是内心矛盾导致理想与行动的矛盾,甚至包含有些人对自己过早恋爱表示后悔的因素;另一种解释则是口是心非,即口头上希望晚但行为上早。  关于青春期恋爱的动机在202名承认谈过恋爱的学生中,三项主要动机依次为:(1)在需要时有人帮助;(2)异性的自然吸引力为了更好地了解另一个人。较次要的动机包括对异性的好奇心;学习如何与异性相处此外还有少数人有下列动机;追求剌激;享受人生;表现自己能够吸引异性。  摆脱父母的控制  包括没有恋爱经历者在内的研究对象对青春期恋爱动机的看法与上述排列次序大同小异只是为了表现自己能够吸引异性这一动机被排得靠前了(第五位)。这一变化表达了旁观者与当事人的不同观点,即当事人并不觉得有表现自己的动机,而旁观者却认为他们是在拔份儿,显示自己。这一点被许多老师的看法证实。他们认为,不少谈朋友的学生是为了炫耀自己,女孩子是为了找个靠山,男孩子是为了显示自己。找靠山也是一种炫耀,有的女生说:我认识的男生多着呢,有人敢惹我,我能叫来一帮人。有位老师用学生的话概括一些女生谈恋爱的动机是找个厉害的主儿给撑着。  不能否认,有些比较早熟的青少年已经有了真正的恋爱意识,如许多人在问卷上写到目的是想寻求精神寄托,寻求温暖,避免孤独,有人诉说心中的苦恼等等。但即使是这些真正具有恋爱意识的人也极少考虑到结婚或寻找终身伴侣。有位老师转述他班上一位恋爱谈得如火如荼的女学生的话,当老师问她是否打算结婚时,她否认了,说:哪怕好三天也行,起码我被人爱过。然而,寻找终身伴侣的动机在青春期恋爱中虽属鲜见却也不是完全没有的如前面统计数字表明有62义的人怀有此种动机。当某校一个女生的恋爱被老师劝阻时,她说:我个子矮,将来不好找对象。最后虽然两人抱头痛哭分了手,女孩始终对拆散他们的老师耿耿于怀。这种情形似乎确属想寻找终身伴侣的事例。  在问卷列出的十种动机中,有两种同前述所有自变量无关,换言之,它们是均匀分布的。这两种动机是对异性的好奇心和寻求帮助。这两项恰恰是频率数最高的动机。这说明各种类型(本人各方面状况及家庭状况)的青少年在恋爱时都可能存在这两类动机。另外八种动机则受到各种因素不同程度的影响。  关于青春期恋爱中的择友标准  问卷中列举了十种择友标准请研究对象排序,以1为最重要,10为最不重要,得到下列结果(序号均值越小者地位越重要)。  从这一排序可以看出研究对象不约而同地把家庭背景和政治表现放在了最不重要的地位。可能的原因有二:一是青少年认为这些标准太俗气、太实际而青春期恋爱的特征首先是它的浪漫色彩它与实际的考虑最是格格不入;另一方面由于青春期恋爱大多没有长远的打算,因此不必考虑到对方家庭状况这一类对成家才会有较大影响的因素。对政治表现这一标准的贬低似乎隐隐透出青少年的逆反心理,与社会上文革后普遍出现的政治冷淡心态不无关系。  中学教师对青春期恋爱中择友标准的看法也认为学生们很少考虑所谓门当户对的问题。男孩子找朋友漂亮是第一,女孩子更注重对方的才能。当然也有班上最出色的学生互相倾慕的情况才能容貌的因素兼而有之。总之,青春期恋爱中的择友标准是浪漫情调多于实际考虑。  健康这一标准与诸自变量无关。其余九项标准则受到多种因素的影响,如表。  在影响择友诸标准的卡方检定中,一个最有趣的现象是,年龄较小者提到容貌和身材标准的超过期望值。它既可能反映了年龄较小的学生还不太懂得其他择友标准的重要,也可能表明他们还不善于掩饰自己心中刚刚萌发的对异性的感觉和欲望。随着年龄的增长他们也会学会中国文化中内向(不公开表露愿望)和压抑(把欲望克制下去)的特点。但他们的天真在这个岁数上(13—15岁)还在自由流露昵。如何解释生理上更成熟的高中学生反而比初中学生更不注重容貌身材这两项标准?掩饰(有意识的)和压抑(无意识的)的因素昭然若揭。  关于青春期恋爱的途径  在回答男女双方哪方主动较好的问题时,26.0的人认为男方主动好,5.59的人认为女方主动好68.59的人答无所谓。关于结识异性朋友的途径,71.7的人认为自己认识比较好,邻的人认为经人介绍好26.0的人认为无所谓。在有过恋爱经历的调查对象中,67.2是同班同学,其余为同年级、同校同学,以及通过家庭亲友结识的。  虽然持男生主动为好这一观点的人大大超过认为女生主动为好的人,但目前青春期恋爱中的一个特点是女生主动的很多。我访问的多数老师持女生主动多的看法。有的老师如此概括他的观察:女孩子先疯,男孩子受勾引。另一位老师将两种接近方式的利弊概括为:女孩子找男孩一拍即合,男孩子找女孩子屡攻不克。有些老师将这种现象归结为国外意识的影响因为中国传统观念要求女孩子端庄稳重,主动去找男孩成何体统?其实与其说女方主动追求男方是国外意识与中国意识的区别,还不如说它是现代意识与古典意识的区别。即使在西方也一向是由男方向女方求婚的女性追求男性当是现代男女平权的结果。尽管女生追求男生的个案增多了,但在绝对数量上仍然低于男生追求女生的个案数。在对谈过恋爱的人的调查中,性别与谁主动这一变量有强烈的统计相关关系其中男生承认我主动的超过期望值女生填对方主动者超过了期望值。  关于青春期恋爱的内容  所谓青春期恋爱内容包括当事人约会的时间、地点、方式及肉体接触程度等。这些问题当然全部是由那些承认谈过恋爱的人回答的。  首先,关于约会频率和方式。样本中每天约会一次的占4.996—星期三次的占5.5。—星期两次的占4.9。星期一次的占23.396—个月两次的占11%;—个月一次的占7.4其余42.99的人说由于是同班同学,天天可以见面,有空就聊几句或放学一起走无所谓专门约会。有的老师概括说,好学生谈恋爱接触不频繁,差生每天约会、互递情书。关于约会方式只有16.66的人承认约会时总是两人单独在一起;有53.8的人是有时单独在一起有时有别的人;还有21的人总是在有他人在场的情况下和自己的朋友在—起。以此推断,至少这的人不能算真正的恋爱怎能想象两个在恋爱的人总在有别人的情况下才见面,而不敢或不愿单独在一起呢?如果我们把这些人去掉,那么在研究对象中有过恋爱经历的就不再是全样本的28.8而降到16.596如果将天天见面聊聊天并不专门约会的人去掉,则真正谈过恋爱的人只占全样本的13。  一位老师总结学生中约会模式是从群体到个体,从公开到隐蔽,即互有好感的少男少女们一开始结伙出游,或去饭馆,或给某个同学过生日,而其中某个她是冲着某个他去的。发展一段时间后就成为两人单独秘密接触了。其实所谓秘密也只是瞒着老师和家长,要好的同学之间互相谁和谁好都知道。  其次,关于约会地点和内容。约会地点在公共场所的占52.7;在学校的占25.39在自己家的占之,在对方家的占10。约会内容按频数排列在公共场所谈话的占45.3。—起学习的占37.8;在私人场所谈话的占33.196,—起逛公园的占31,一起逛商店的占19,访问对方家庭的占化。8%—起跳舞的占6.896—起下饭馆的占6。据老师们的观察,许多学生只是在学校附近找个比较僻静的地方在一起呆一会儿,聊几句。一位老师把学生常去散步谈心的湖边小路戏称为鸳鸯小路。  第三,关于约会中的肉体接触。在对这方面问题做出回答的155名调查对象中有拉过手有17.496承认拥抱过,有15.58承认亲吻过,有1.91承认发生过性关系。虽然其中可能有不愿承认发生过此类肉体接触的现象但从调查可以得出结论,在我国的青春期恋爱中,各种形式的肉体接触是极为审慎的,许多只是吻吻脸颊、搂搂肩膀而已,尤其是女孩子,羞耻心更重一些。一位老师转述她班上一个女生的话说,她的男朋友想吻她抚摸她被她拒绝了。但对有些恋爱关系公开的学生,他们在班上搂搂抱抱,同学们也不见怪。总之,比起西方青春期恋爱中的肉体接触程度,中国的中学生要拘谨羞涩得多。  关于青春期恋爱的后果在有过恋爱经历的青少年中,认为对学习无影响的占65.5;认为有坏影响的占19.96好影响的占15.49认为恋爱对自己在同学中威信无影响的占82.196威信降低的占9.8威信提高的占8.196。  老师们几乎众口一辞地说,青春期恋爱会使学习成绩直线下降,经过劝说使二人分开后学习成绩立即回升。他们不否认有双方互相促进学习成绩提高最终双双考上大学的事例,但确属少数,老师们称之为智力有富裕的人,意思是说他们在中学如此强大的功课压力之下还能有精力谈恋爱。至于青春期恋爱对当事人在同学中威信的影响,多数人取中立态度。这种态度已经比文革前中学的气氛宽松了许多,但还远非西方社会中的正比关系(恋爱纪录越多威信越高)。  可以看出,认为青春期恋爱不会影响学习成绩和本人威信者多为好学生,他们个人志向高,家庭的社会地位也比较高。这是值得注意的现象。  关于对青春期恋爱的措施及态度关于对青春期恋爱应采取何种措施研究对象中有14.2的人认为应当严格禁止,28.0的人认为一经发现应立即拆开56.29的人认为应当听其自然,1.69的人认为应加以引导对目前学校采取的措施,62.8的人认为合适32.3的人认为过于严厉,4.99的人认为过于宽松。  教师对青春期恋爱多持严厉态度,一旦发现即加以劝阻,召开家长会争取家长合作,有些还建立家长联系本,由家长接子女回家。由于这一问题十分敏感,稍一不慎会引起自杀之类严重后果,所以校方处理十分谨慎,一般不作公开的记录在案的处分,甚至很少当着全班批评(用一位老师的话说,怕烧纸引鬼),最多只是含蓄地谈一下这个问题,一般都是班主任找学生私下谈话秘密解决。  无论主张采取严厉还是相对宽松的措施,上述做法的基本价值评价是认为青春期恋爱不是好事,应当否定。与上述观点不同的是,我在调查中发现有些教师(极少数)对青春期恋爱做出肯定价值评价。他们发现,青春期恋爱的发生使男孩子变得更努力更豪爽,使女孩子变得更善良这未尝不是一件好事。这一新视角是值得注意的。因为它是对以无性甚至反性为基调的中国文化观念的大胆挑战。  对影响青春期恋爱理想措施的因素的卡方检定得到结果,持宽容态度(听其自然)超过期望值者  分析结果显示出,肯定的社会价值(学校好,个人志向高,家庭社会地位高等)与对青春期恋爱持宽容态度有正相关关系,这一现象是发人深省的。

(快捷键←) [上一章] [回目录] [下一章] (快捷键→)

| 写评论 | | 返回书页